Medical Care：特异性抗原侵入性是否必要 各方观点不一

最近旧金山研究课题其他部门对酪氨酸抗原（PSA）临床研究课题明确真是明了疑问，这项为保健乳癌而设立的临床研究课题通常一年一次。最近出版的的随机临床实验结果是否是不足以支持这一疑问呢？Medical Care时代周刊日内在其四月号的“反面/反方（point/counterpoint）”栏目里疑问开展讨论。Medical Care时代周刊威科药学（Wolters Kluwer Health）的子公司?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版商的重要文摘之一。

芝加哥Fred Hutchinson乳乳癌研究课题里心的Ruth Etzioni助手和他的同事们刊出称对这两项PSA临床研究课题的支持论者极度相关联随机疗程图表。他们普遍认为假设研究课题更能真实体现PSA临床研究课题的长期以来优点。而康奈尔大学怀特分校的Joy Melnikow助手和他的同事们则辩称，随机疗程仍未缺少了充分的证明，不足以支持PSA临床研究课题。 反面：短期临床实验不能体现长期以来危险性 本年，旧金山保健药学指导工作第三组（the U.S. Preventive Services Task Force）对这两项PSA乳癌临床研究课题明确真是明支持论者。这项支持论者主要基于最近出版的两个研究课题（分别来自国家和旧金山）。两项研究课题都是将男性随机资源分配至PSA历年来临床研究课题第三组和无临床研究课题第三组，结果均发现PSA历年来临床研究课题并未降低乳癌的幸存者危险性。 但是Etzioni助手和他的同事们普遍认为，作为临床研究课题策略的依据基础，这两个临床实验都存有很大局限性。他们真是明，与小团体临床研究课题项目所缺少的长期以来结果相比，临床研究课题疗程通常只能缺少短期结果。他们普遍认为，仅从随机疗程图表的表层判别，“会扭曲PSA临床研究课题（相对于无临床研究课题）在旧金山极也许存有的长期以来小团体不稳定性。” Etzioni助手和他的同事们探讨了假设研究课题的结果，普遍认为假设研究课题凸显了截然不同的论者，真是明PSA临床研究课题的益处。根据这些假设图表，最近旧金山乳癌幸存者数升高的45%可归因于临床研究课题，而33%归功于放射治疗进展。当依据随机临床实验图表所述旧金山老年人的长期以来结果时，归因于临床研究课题的绝对幸存者升高比原临床实验刊文多于略低于五倍。 假设研究课题所提示的极度诊疗率也比临床实验的刊文低——临床研究课题发现生长缓慢的乳癌，而这种乳癌本来也无法什么危害性。Etzioni助手和他的同事们揭示真是：“对于以连续性病程艰难为特征的疟疾而言，主要根据短期临床研究课题临床实验订立乳乳癌临床研究课题策略的危害性确实多于其益处。” 反方：临床实验是临床研究课题优点的最佳证明 但是，在支持这一论者的文章里，Melnikow助手和他的同事们则真是明，旧金山和国家的临床实验分别缺少了对25万多人随访11或13年的图表。他们还真是明，旧金山的临床实验整体代表了其老年人，试验无法发现历年来PSA临床研究课题带来幸存者升高。（在旧金山保健药学指导工作第三组明确真是明对PSA临床研究课题的支持论者时，Melnikow助手和他的同事们是该指导工作第三全体成员）。 他们还明确真是明，由于存有“多重幸存者原因”（competing causes of death），更不应能在长期以来随访里浮现乳癌幸存者急剧升高的情况。随着年龄组持续增长，极度诊疗的更进一步和临床研究课题的潜在危险性也很确实缩减。Melnikow助手及其都由原作者们揭示真是：“根据研究课题假设的所述基于一个错误假设和研究课题其他部门的愚昧，不应与来自随机对照试验的证明并称。” 在一篇社评里，Etzioni助手的团队疑问作出响应，真是明研究课题假设在答案临床研究课题的害处与益处时发挥决定性作用。“尽管我们承认临床研究课题临床实验在临床研究课题策略订立过程里的里心声望”他们所述，“我们仍然仍要普遍认为在临床研究课题临床实验的表述和订立临床研究课题策略时，研究课题假设是十分强盛的工具。” 按照辛辛那提大学药学里心Ronnie D. Horner助手的真是法，这场争辩“已不再是一场学术讨论”。在医疗革新里，人们愈发重视疟疾的保健，缺少最能凸显价值的服务项目至关重要（这包括乳乳癌临床研究课题）。尽管并不需要算出一个单纯的谜题，Horner助手仍所述：“我想这次正反获得胜利将在药学研究课题其他部门里引来一场讨论，最终明确真是明更有整体的指导论者，判别保健服务项目是否是真的旨在守卫健康”。

查看也就是真是住址

编辑： 冯志华